近二十年，心理学、经济学和神经科学等不同学科都试图回答说谎这一不道德行为是个体的直觉反应还是受认知控制的反应，形成了两种对立的理论。
Grace 理论强调诚实是个体的直觉反应，而说谎需要认知控制的参与（蓄意加工）；Will 理论强调说谎是个体的直觉反应，诚实则需要认知控制的参与（蓄意加工）。
杭州师范大学经亨颐教育学院心理系赛李阳和傅根跃教授课题组于2021年11月在PNAS 发表论文Neural mechanisms of deliberate dishonesty: Dissociating deliberation from other control processes during dishonest behaviors ，采用元分析的方法系统回顾了过去二十年关于说谎神经机制的脑成像研究，对这一问题进行了回答并提出新的观点。
作者首先提到脑成像研究探讨解决上述理论争端的假设是如果说谎激活了更多的与认知控制相关的脑区（例如，背外侧前额叶），那么说谎是蓄意的(Deliberation)。反之如果诚实激活了更多的与认知控制相关的脑区，那么诚实是蓄意的。基于这样的假设，然而现有的研究结果却不一致。
该文首先提出“通过是否激活认知控制相关脑区推断诚实/说谎的直觉性或蓄意性”这一假设并非完全正确，因为认知控制也可能来自诚实或者说谎行为的其他方面。例如在说谎反应过程个体也需要认知控制抑制真实反应。
基于上述问题，该研究对以往说谎脑成像的研究进行元分析来考察说谎/诚实谁涉及更多地与认知控制相关的脑区；同时，我们又通过对比自发性说谎和被动说谎这两种说谎类型分离出与说谎意图加工相关的脑激活。
研究汇总了58篇探讨说谎神经机制的文献（2001-2019，包含1211名被试）。并依据实验范式将说谎分为两类：指示性说谎与自发性说谎，并采用激活似然性估计（Activation Likelihood Estimation, ALE）的方法进行元分析。
结果发现，相比较诚实行为，说谎激活更多与认知控制相关的脑区，如腹外侧前额叶(the ventrolateral prefrontal cortex, VLPFC)，前部扣带回(the anterior cingulate cortex, ACC)和背外侧前额叶(the dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)。诚实行为只在顶下小叶处表现出相对稳定的激活(inferior parietal lobule, IPL)。因此支持诚实更倾向直觉行为的假说。
ALE元分析结果A. 说谎激活的脑区。B. 指示性说谎激活的脑区。C. 自发性说谎激活的脑区。D. 自发性说谎-指示性说谎。
另外，指示性说谎相比自发说谎激活更多的脑区。为了提高结果信度，研究者对两种说谎涉及脑区进行了基于任务态的元分析建模（Task-based meta-analytical connectivity modeling analyses, MACM）以及基于静息态的元分析建模（Task-free resting-state functional connectivity analyses）分析，以观察上述脑区的固定激活模式。
研究发现，指示性说谎和自发性说谎在腹外侧前额叶（VLPFC）表现出一致的激活。指示性说谎特异性地激活了以背外侧前额叶（DLPFC）为核心、与认知控制紧密相关的脑网络，这些脑区的激活可能与任务或者执行主试的指导语有关，而与说谎无直接关系；而自发性说谎特异性激活了膝周侧前部扣带回（perigenual anterior cingulate cortex, pACC）。
指示性说谎与自发性说谎的固定激活模式与功能解码分析结果A. 指示性说谎涉及两个不同的激活网络，见B和C。D. 指示性说谎与自发性说谎涉及的激活网络对比。E. 对pACC进行功能解码分析的结果。
进一步对上述脑区的功能解码分析(Functional decoding analyses)则发现，膝周侧前部扣带回(pACC)常常在与情绪效价、认知推理、奖励相关情绪相关任务中被观察到发挥重要作用，这点也与人们在主动说谎时遇到的内心冲突过程相一致，被认为与人的刻意(deliberation)动机相关。
总 结
综上，本研究在一定程度上解决了道德理论层面的争端，并且提出并分离与蓄意加工相关的脑区，加深了对说谎机制的理解，也对随后研究的开展具有重要的引领意义。
论文链接：
https://www.pnas.org/content/118/43/e2109208118